+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение верховного суда о приостановке индексации за вред здоровью вдовам чернобыльцев

Решение верховного суда о приостановке индексации за вред здоровью вдовам чернобыльцев

Чернобыльцам обязаны полностью выплачивать дополнительную пенсию за вред, причиненный здоровью, независимо от прочих доходов. То же касается и ежемесячной компенсации семьям за потерю кормильца в результате Чернобыльской катастрофы. С 17 июля отменен максимальный размер подобного дохода, который не мог превышать 10 прожиточных минимумов для нетрудоспособных лиц. Компенсации и льготы гражданам, отнесенным к 4 категории, были отменены полностью. Значительно были сокращены льготы людям, работавшим за пределами зоны отчуждения на работах с особо вредными условиями труда по радиационному фактору , связанными з ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по возмещению вреда здоровья в результате ДТП

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

22 года со дня взрыва на Чернобыльской атомной электростанции

Судья, участвовавший в рассмотрении уголовного дела, по итогам которого был отменен приговор ввиду необоснованного оправдания и мягкости назначенного наказания, не может повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. По приговору суда от 28 декабря г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня г.

В надзорной жалобе осужденный Н. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил кассационное определение от 26 июня г. Согласно ч. В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений. Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору суда от 18 мая г. Этим же приговором по эпизодам пособничества убийству Б. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в состав которой входил судья Е.

Отменяя приговор от 18 мая г. После отмены приговора по основаниям, указанным в кассационном представлении и жалобах потерпевших, Н. При таких обстоятельствах повторное участие судьи Е. Уголовное дело в отношении Н. Вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября г. В удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку П. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 января г. В обоснование заявления К. Определением суда от 14 апреля г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября г. В соответствии с п.

Согласно п. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства ч.

Исходя из данных разъяснений, суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и или толковании правовых норм.

В случае же, если нижестоящим судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке ст.

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность п.

N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п.

N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Между тем, признав, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не были установлены названные юридически значимые обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в нарушение п.

N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разрешила по существу вопрос об отказе К. Строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу.

Газовая компания обратилась в суд с иском к Г. Решением суда исковые требования удовлетворены, Г. В удовлетворении исковых требований к застройщику отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части возложения на Г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанное апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Строительство магистрального газопровода осуществлено в году. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фактическое расстояние от оси магистрального газопровода до границы земельного участка и жилого дома Г. Истец предупреждал застройщика о том, что строительство не согласовано с истцом, в результате чего заложенная в проекте застраиваемая зона оказалась в пределах минимальных безопасных расстояний магистрального газопровода, в связи с чем застройщику было предложено переработать проект застройки и согласовать его с представителями газовой компании, а также прекратить любые строительные работы до устранения выявленных нарушений.

Исполнительный комитет муниципального района был поставлен в известность, что на территории района расположены магистральные газопроводы высокого давления с указанием фактического местоположения трубопроводов с целью предотвращения нарушений охранной зоны 25 м от оси газопровода в обе стороны и зоны минимально безопасных расстояний от до м от оси газопровода в обе стороны при строительстве зданий, сооружений, различных коммуникаций.

Тем не менее исполнительным комитетом застройщику было выдано разрешение на строительство коттеджного поселка, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты ответчика расположены в нарушение минимальных расстояний от оси газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью как самого ответчика, так и граждан, дома которых расположены в непосредственной близости от земельного участка ответчика, строения ответчика являются дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе, и удовлетворил исковые требования о возложении обязанности снести строения, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, на земельном участке, принадлежащем Г.

В удовлетворении исковых требований к застройщику, как не являющемуся собственником жилого дома и земельного участка, суд отказал. Отменяя решение суда в части возложения на Г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно ст. N ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" далее - Закон о газоснабжении охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктом 4. N 9 далее - Правила , предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов при любом виде их прокладки. На основании части четвертой ст. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня г. N р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил , в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" далее - Перечень.

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.

Пункт 3. Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше до мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на м в обе стороны от оси магистрального газопровода. Как следует из материалов дела, принадлежащий Г.

На основании п. В силу п. Сославшись на незначительность нарушения минимально допустимых расстояний от оси газопровода до жилого дома ответчика, суд не учел, что, по смыслу Закона о газоснабжении, это обстоятельство само по себе не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных минимальных расстояний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что истец мог избрать другой способ защиты своих интересов, не указал, какой иной способ защиты интересов истцу следовало избрать. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что судом первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой в том числе были поставлены вопросы о возможности изменения класса магистрального газопровода в целях устранения нарушений минимальных расстояний; наличии угрозы повреждения спорного строения, жизни и здоровью граждан в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе; наличии возможности проведения дополнительных работ по укреплению спорного строения.

Эта экспертиза не была выполнена в связи с загруженностью отдела экспертиз, испытаний и проектирования автономной некоммерческой организации по экспертизе и испытаниям в строительстве. Тем не менее при отсутствии заключения назначавшейся строительно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции был вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение наличия иного способа защиты интересов газовой компании и соблюдения требований охранной зоны магистрального газопровода.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы обратились к ответчику с предложением о прекращении права общей долевой собственности на данный дом путем выдела каждому отдельного помещения в виде квартиры.

Однако Д. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности на спорный жилой дом, данный дом признан многоквартирным, сторонам по делу в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом выделены изолированные части дома - квартиры и нежилые помещения.

Разрешая спор, суд установил, что стороны являются собственниками земельного участка, на котором возведен многоквартирный жилой дом. Придя к выводу, что данный жилой дом является самовольной постройкой, суд, приняв во внимание заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, признал за истцами право собственности на помещения в данном доме, удовлетворив тем самым заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением суда, администрация муниципального образования подала апелляционную жалобу, в которой указывалось на невозможность признания права собственности граждан на часть самовольной постройки, однако судебная коллегия по гражданским делам краевого суда оснований для отмены решения суда не усмотрела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе администрации муниципального образования отменила состоявшееся апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.

По смыслу действующего законодательства, совершать какие-либо юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. Обосновывая свои требования, истцы ссылались на то, что они являются собственниками долей в праве собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью ,8 м2 на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности.

К исковому заявлению были приложены соответствующие копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия договора, из которых следует, что спорное строение является жилым домом с тремя этажами и площадью ,8 м2. Как установлено судом, по данному адресу расположено шестиэтажное строение с цокольным этажом и площадью, существенно превышающей ,8 м2, истцы просили суд выделить реальные доли именно из этого объекта, который не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право общей долевой собственности истцов на данный объект, о выделе реальной доли в котором ставился вопрос в исковом заявлении, ничем не подтверждено, в связи с чем у суда не было оснований удовлетворять исковые требования о выделе реальных долей так, как они были заявлены. По смыслу ст. Ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п.

Право собственности Д. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:. При рассмотрении дела судом не были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, в результате проведенной реконструкции на земельном участке возведено шестиэтажное здание с цокольным этажом, которое признано судом многоквартирным жилым домом. Многоквартирный жилой дом объектом индивидуального жилищного строительства не является, его нахождение на данном земельном участке не соответствует целевому назначению данного земельного участка.

Положения ст. Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно положениям ст.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

N ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами , разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. N ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Спрашивали-отвечаем

Раздел I. Исковое производство. Подраздел 1.

Граждане, которые по состоянию здоровья не могут обслуживать себя самостоятельно, могут рассчитывать на помощь другого человека, причем за такой уход полагаются ежемесячные компенсационные выплаты. О том, кому они могут выплачиваться, каковы сроки их назначения, куда за ними обращаться, рассказывает начальник отдела назначения и перерасчета пенсий Гульназ Сираева.

Судья, участвовавший в рассмотрении уголовного дела, по итогам которого был отменен приговор ввиду необоснованного оправдания и мягкости назначенного наказания, не может повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. По приговору суда от 28 декабря г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня г. В надзорной жалобе осужденный Н. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил кассационное определение от 26 июня г.

Права чернобыльцев восстановлены

Купить систему Заказать демоверсию. Споры о выплате пенсий и пособий. При рассмотрении дел по спорам о выплате социальных пенсий и пособий судам следует учитывать, что граждане, имеющие право на получение этих пенсий и пособий, как правило, находятся в тяжелом материальном положении, лишены возможности получать другие доходы и нуждаются в особой защите их законных прав. N ИВ-Ппр постановлено производить выплаты денежных сумм в возмещение вреда, предусмотренных ст. Эти указания названными органами на местах были приняты к исполнению. Считая протокольное решение Правительства Российской Федерации от 15 октября г. Верховный Суд РФ жалобу заявителей удовлетворил, указав, что в соответствии с п. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Все судебные документы Верховного суда Российской Федерации

Поиск документов по сайту: Расширенный поиск Распечатка или копирование документов сайта, работниками соц. Козырева "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на год", "О федеральном бюджете на год", "О федеральном бюджете на год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. Жмаковского" Замечания и предложения Р. Определение Конституционного Суда РФ от

Поиск документов по сайту: Расширенный поиск Распечатка или копирование документов сайта, работниками соц. Юрий Наговицын прислал для обсуждения свои: - предварительные наметки по жалобе в КС на новый Чернобыльский закон.

Марьяна Торочешникова: 26 апреля исполняется 22 года со дня взрыва на Чернобыльской атомной электростанции. Согласно официальному документу Российского государственного медико-дозиметрического регистра, из-за аварии действию радиации подверглись более тысяч человек, среди них тысяч ликвидаторов. Эксперты утверждают, что документы содержит цифры, основанные на приблизительных расчетах, и на самом деле в результате аварии пострадало куда больше людей. Традиционно в конце апреля чиновники вдруг вспоминают о ликвидаторах чернобыльской аварии, приглашают их на митинги памяти жертв, открывают памятники, вручают награды.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чернобыль. Льготы ликвидаторов.

.

.

Размер компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами Таким образом, решение вопроса об индексации пенсии принимается на возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, который был выполнен на основании решения Верховного Суда РФ от 5.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. stocchoiclub

    Не убегайте, не лишайте адвокатов хлеба ??

  2. Пульхерия

    Спасибо за ролик. Есть один вопрос. Если сжег машину или выбросил на свалку, растамаживвть ее надо?

  3. Анисим

    Этот мудак лучше бы ходил и докапывался до ментов что нужно исполнять только законные требования и не все требования законны а тут да рассказыввает о том что повинуйтесь свиньи и звоните нам! вот именно задерживают непонятно кто на неизвестной машине а можно токо кричать, если не скащали что менты и не в форме ,да хоть ножом реж но надо отбиваться,из тюрмы через 25 лет выйти можно а вот с 2 метров врятли вылезешь!

© 2018-2020 urbanmakeup.ru